英国的加密法规：火币网法币账户和币币账户我们到了吗？

2021-04-23 11:45:08 次浏览

英国的政策制定通常是反动的，在加密资产行业中也是如此。反动的政策制定意味着英国的加密体制有时会落后于其竞争对手，这可能最终导致英国成为开展与加密相关的业务的吸引力较小的地方。

CryptoUK的前主席Iqbal Gandham在2018年4月给英国议会财政委员会的一封信中指出，尽管事实是“英国拥有成为加密货币全球领导者的巨大潜力”，但“缺乏监管方向”已经扼杀行业创新。

的确，仅在去年，金融行为监管局（FCA）就发布了最终的“加密资产指导”文件，直到今年才宣布，在英国开展加密相关活动的现有企业必须向FCA和任何新的加密进行注册。在此日期之后成立的公司，除非已成功注册，否则将无法运营。

新的注册要求是在对《 2017年洗钱，恐怖主义融资和资金转移（付款人信息）条例》（即所谓的MLR）法规进行最新修订后实施的。对MLR的解释性说明表明，该法定文书的目的是实施欧洲委员会的反洗钱指令（AMLD），该指令规定：

“促进有效执行法律，法规和业务措施，以打击洗钱，恐怖主义筹资和其他有关国际金融体系完整性的威胁。”

新修正案的实施使FCA被任命为监督加密资产活动的官方监管机构，赋予了其履行MLR目的的责任。

在FCA进行注册的义务似乎是朝着提高英国监管水平迈出的积极一步，但是除了注册之外还会发生什么？我们可以从其他司法管辖区学到什么？

来自日本的教训？

需要在FCA中注册的基于加密的企业必须遵守MLR规定的各种持续性义务。然而，有趣的是，与日本的立法立场相反，该文书规定的报告义务似乎相对模糊。

继山。在2014火币网数量年Gox丑闻中，日本政府在制定有关加密行业的新法规时迅速采取了行动。到2017年，对《支付服务法》（PSA）进行了修订，不仅提供了加密货币的法律定义，而且还对所有加密货币交换业务施加了法定义务。

新规定的实施迫使加密货币交易所必须向当地主管的金融局注册，并产生了日本金融服务局（FSA）的监管义务。根据PSA，加密业务必须保留所有加密货币交易的会计记录，并且年度报告必须提交给FSA。

虽然MLR对于加密业务的报告规则似乎有些朦胧，但从理论上讲，新修正案的影响应该意味着从事加密活动的公司现在可以定义为FCA监管的实体。如果确实如此，建议FCA注册的加密业务应遵循FCA监管的公司已经存在的广泛指导，包括向FCA提交年度金融犯罪报告的要求，将是合理的。报告任何可疑活动的义务。

但是，至关重要的是要注意，此处的执行词是“指导”，而不是法定义务。该指南广泛接受解释，并引起了有关监管透明度的问题，尤其是在涉及英国加密实体的报告义务时

我们发现自己处于模棱两可的位置变得更加令人担忧，尤其是当我们现在看到参与基于加密的活动的企业在增加时。实际上，FCA 2020年加密资产消费者研究的一个关键发现是，加密交易所是该领域的关键市场参与者。因此，变得越来越重要的是，无论是在一般情况下还是在加密货币交易所的背景下，此类市场参与者都要清楚其合规义务。

安全还是没有安全？那是另一个问题

基于加密的企业向FCA注册的要求表明英国正在朝着正确的监管方向发展。但是，注册实际上只是表面上的问题，特别是涉及加密交换时。

FCA关于加密资产的指南将安全令牌识别为三大类虚拟货币之一。安全令牌是一类可能具有某些属性的加密资产，这意味着它们提供的某些权利和义务与金融工具指令（MiFID）所规定的金融工具的权利和义务相当。英国目前的立场是，如果加密资产看起来像具有类似于证券的特征，那么它就处于FCA的监管参数之内。如果没有，那么它将不受监管。

在列出新代币之前，加密货币交易所倾向于要求进行法律分析，以确定这些代币是否被归类为证券。通常，如果令牌没有被合法地分类为证券，则它会被允许上市。如果确实是安全的，则采取更为谨慎的方法。无论如何，代币所附带的监管义务程度将根据其特征而有所不同，并且通常会根据具体情况进行评估。

但是，我们可能很快会看到这种方法的转变。 Kraken的子公司Crypto Facilities最近在FCA注册为多边贸易机构，据称是这样做的第一家英国交易所。作为获得许可的MTF，加密工具受制于更多的法规。但是，它对FCA的报告义务有更明确的规定，与那些不一定提供加密证券的加密货币交易所形成歧义的立场形成了鲜明对比。一个月后，在该国运营的另外两家加密货币交易所Archax和Gemini获得了许可证。

例如，币安是一家在FCA注册的交易所，并被授权从事与投资有关的广泛活动，但它没有获得作为MTF运营的许可。 Crypto Facilities和Binance都是具有英国业务的顶级交易所，但是两个实体之间的主要区别之一是，一个实体的报告义务更为明确，而另一个实体则没有。

英国的规则是否足够？

我们直到今年才看到在MLRs下实施新的注册规则-与日本监管机构为期三年的领先优势相比反应迟钝-甚至在那时，加密货币业务（特别是那些不提供证券的交易所，还不清楚。

从我们在日本所看到的情况来看，监管机构往往会迅速采取行动，并且似乎与加密市场的新发展密切相关。今年早些时候，对监管领域进行了新的修订，并实施了新规则以有效监管加密货币托管服务提供商以及从事加密货币衍生品交易的企业。

FCA在2019年提议禁止向散户投资者出售加密货币衍生品，并解释说此类产品可以根据MiFID并因此在其监管范围内被归类为金融工具。

现在，接近2020年底，还没有公告确认是否确实禁止向零售消费者出售加密货币衍生品，像币安这样的顶级交易所仍然有能力向零售投资者提供此类产品。

FCA最新的加密货币消费者研究发现，英国大多数加密货币交易所消费者倾向于使用非英国的交易所。尽管该报告并没有直接将其归因于英国模棱两可的监管地位，但对义务的明确了解只能帮助英国的加密货币交易所向前发展。

本文仅供参考，不作为法律建议，也不应视为法律建议。

本文表达的观点，思想和观点仅是作者的个人观点，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和观点。