SEC与火币网功能介绍Kik：SAFT远非安全
在2020年9月的最后一天，法官Alvin K. Hellerstein裁定支持美国证券交易委员会对美国证券交易委员会的即决判决的动议，从而打破了支持加密货币的企业家Kik Interactive和“未来代币简单协议”（SAFT）的总体希望。 SEC诉Kik Interactive。
该案是由SEC在2019年6月发起的，当时SEC对社交媒体公司Kik Interactive Inc.（在投诉中简称为Kik）提起了执法行动，该公司曾利用SAFT推出“李林 火币网 自动化 Kin”加密货币令牌于2017年9月发行。
SAFT和Kik的SAFT流程
就像加密货币领域的许多人都知道的那样，SAFT最初是基于非常成功的SAFT流程建立的，在该流程中，企业家通过出售合同权利来筹集资金，以在进行中的合资企业中获取股权，如果该公司在特定范围内发行了这些权益，分配。
SAFT类似地涉及两个阶段的过程，在该过程中，加密货币开发商试图通过出售发行加密资产的合同权利来筹集资金。在启动时，如果加密资产是功能完备的实用程序令牌，则希望令牌本身将不是证券。这意味着，尽管根据证券法需要对SAFT的原始销售进行注册或豁免，但功能性加密资产的销售完全不需要遵守证券法。
在针对Kik的投诉中，SEC声称Kik在2017年与Kin代币相关的SAFT发行是未经注册的非豁免证券销售，涉及单个计划分配，需要将其视为最终代币销售的一部分。尽管Kik争辩说它进行了两项单独的交易（第一，合同权利的“预售”，第二，在其代币发行活动中出售Kin代币，即TDE），新南区法官Hellerstein约克于2020年9月30日裁定，这两个“阶段”是交织在一起的，因此，出售合同权利和最终公开发行Kin代币是具有单一目的的单一融资计划的一部分。结果，预售和TDE“构成了不符合豁免条件的未经注册的证券发行”。
该裁决确实对加密货币社区造成了重大挫折，这令希勒斯坦法官早些时候的评论充满了希望，这使卡斯特尔法官在SEC诉Telegram案中下达的初步禁令与Kik案有所区别。然而，尽管认识到缺乏与加密货币有关的直接先例，但法官发现Kin代币是证券，整个分配计划都违反了联邦法律。
对Kik裁决的更详细考虑
在判决中，Hellerstein法官在确定Kin代币为证券时应用了Howey投资合同测试。他似乎特别受到Kik的宣传努力的鼓舞，这些宣传颂扬了Kin的利润潜力，启动时缺乏可用的消费用途，以及提及Kik预期的支持Kin生态系统和代币价值增长的活动范围。 。发射之初就没有最低功能（钱包的存在以及发送和接收高级贴纸的能力以及达到并查看Kin身份的能力），或者对Kik的任何合同义务的明显免责声明，他都不为他所信服支持Kin或其生态系统的发展。他也没有考虑除Kik以外的其他人在多大程度上开发了目前存在的57种Kin应用程序并在生态系统中提供支持价值。
关于他的结论，即预售是整合产品的一部分，法官考虑了传统的整合学说。这需要考虑五个因素：
有单一的融资计划吗？ 该销售是否涉及发行同一类证券？ 是在大约同一时间进行的销售吗？ 是否收到了相同类型的对价？ 销售是否出于相同的通用目的？赫勒斯坦法官发现，出于TDE在预售后一天开始的事实，并且出于收益目的，所有资金都用于支持Kik的业务或Kin生态系统，因此，有一个用于一般目的的单一融资计划。
尽管很难否认缺乏任何时间间隔，但有许多因素可能会影响得出的结论。例如，尽管企业花费的所有东西都可以合并为企业运营，但无疑在这两个阶段筹集的资金支持着不同的项目。当然，第二阶段筹集的资金无法支持最低功能。
这两个阶段实际上没有收到相同类别的证券。第一类是合同权利，第二类是加密资产。法官得出结论，最终，这两个阶段的结果是对同一证券的所有权，但事实并没有强迫这一结果。甚至法官也承认，要约的两个阶段收到了不同的考虑，尽管他认为这不足以改变其结论。
该决定最棘手的方面之一是，Kik的发行是在SEC发布有关联邦证券法应如何适用于加密资产销售的任何指导之前进行计划和宣布的现实。 Kik于2017年5月25日宣布了其计划，并于当年6月开始预售。直到2017年7月25日，SEC才发布了“根据1934年《证券交易法》第21（a）节的调查报告：DAO”或“ DAO报告”。这标志着美国证券交易委员会打算将Howey投资合同测试（由美国最高法院于1946年首次开发）应用于新型加密资产类别的第一个迹象。此外，DAO代币经过专门设计，可以像基于密码的企业的风险投资发展基金一样工作。将此类产品视为证券的决定似乎与Kik的提议产品相去甚远。结果，Kik继续执行其计划，于2017年9月12日启动Kin代币的TDE。SEC花了将近两年的时间对这些销售针对Kik提起法律诉讼。
另一个令人困扰的方面是Kin的成功程度。这不是涉及大量欺诈和欺骗的案件。 Kik遵循了它表示会做的所有事情。它创建了Kin生态系统，并建立了一个结构，允许其他开发人员创建可以在其中使用令牌的应用程序。如果不是SEC，Kik将会蒸蒸日上，开发人员将欣喜若狂，购买者和用户将感到满意，创新的生态系统将尝试一种独特的技术，该技术的用途和益处尚未完全实现。实际上，这个生态系统的未来是不确定的。
然后去哪儿？
这不是健的结局。首先，我们不知道对Kin会有什么后果。 9月30日的命令既不包括禁令，也不包括罚款，尽管法院已要求当事各方在10月20日前对减免措施作出拟议的判决。根据该命令的范围，Kik和Kin可能会继续运作就像过去一样，或可能降级为主要在美国范围之外运营。
另外，现在有57个活跃的Kin应用程序提供了赚取和/或花费Kin的机会。海勒斯坦法官还指出：
“基于不包括二级市场交易的区块链活动，Kin目前在所有加密货币中排名第三。”
因此，当Kik说要考虑上诉时，与Telegram相比，Kik实际上有更多的损失，并且有更多的潜在收益。上诉将使第二巡回法院有机会权衡证券法应如何适用于该交易的问题。
经验教训
至于其他对SAFT流程感兴趣的加密货币企业家，则需要学习一些经验教训。例如，可以采取一些步骤来降低资产被视为证券的风险。企业家应谨慎行事，避免过分强调开发商在分销过程中的努力所带来的获利潜力。此外，在发行前拥有强大的功能范围将非常有帮助。
还有一些步骤应该减少SAFT过程的两个阶段将被集成并视为一个单一方案的可能性。合同权利出售与代币分配阶段之间的时间间隔是非常需要的。几个月的时间将是理想的。
阻止整合的另一种方法是给最初购买合同权利的投资者发行的代币和发行时发行给其他购买者的代币使用不同的名称。在原始购买者的钱包中，令牌可能会限制其转售速度，甚至会限制购买者的IP地址。这样的步骤可能会支持以下观点：出售不同类别的兴趣。
此外，开发人员应努力隔离在发售的每个阶段收到的资金，将发售过程各部分的收益专用于不同的功能。正如Kik决定所指出的那样，让两个阶段接受不同类型的考虑（例如，法定货币与以太（ETH））也是一个好主意。
但是，考虑到海勒斯坦法官的意见对一种非常受欢迎的加密资产产生了负面影响，一家公司如其所愿地做了一切，并且投资者/用户群对所创造的机会感到非常满意，因此很遗憾是SEC选择继续进行的方式。如果SEC希望对救援进行起诉，那么，如果他们首先确保有必要进行救援，那就太好了。
Carol Goforth是阿肯色大学（Fayetteville）法学院的大学教授兼Clayton N. Little法学教授。
来源：cointelegraph，https://cointelegraph.com/news/sec-versus-kik-safts-are-far-from-safe